邓朋飞 程磊 郑雪枫
代谢综合征（Metabolic syndrome，MS）是一组代谢异常疾病，包含糖/脂代谢异常、胰岛素抵抗、中心性肥胖，可伴有高尿酸症、慢性炎症、高凝血以及内皮功能紊乱状态［1］。当机体长期处于该状态下，糖尿病、冠心病的发病风险显著升高［2］。目前已有研究报道MS 与糖尿病、心血管疾病的发生发展密切相关［3-4］。与正常人相比，MS 患者体内的肿瘤坏死因子、白细胞介素-6、C 反应蛋白、白细胞总数等水平均偏高。随着研究的深入，不少临床试验发现一项新指标，中性粒细胞-淋巴细胞比值（neutrophil-to-lympocyte ratio，NLR）也参与糖尿病、心血管等慢性代谢性疾病的发生发展［5］。NLR水平上升意味着预后不良，揭示NLR 可能有望成为评估炎症反应的新指标［6］。除此之外，相比C 反应蛋白等炎症指标的检测，NLR 检测费用低、操作方便，计算公式简单，且临床意义高，已成为国内外相关研究热点之一。年龄越高MS 的患病率越高。因此，本研究针对老年MS 患者这一特殊人群探讨NLR 与MS 及其组分的关系。
1.1 一般资料
选取2020年1月至2021年12月于淮南朝阳医院老年医学科治疗的老年MS 患者97 例作为MS 组，另选取健康体检者90 名作为对照组。另外根据不同NLR 水平四分位数分为4 组，Q1 组（≤1.40）47 例、Q2 组（1.41～1.73）47 例、Q3 组（1.74～2.40）47 例、Q4 组（≥2.41）46 例。排除标准：①合并感染、脾脏功能异常、甲状腺疾病、重大肝肾疾病、恶性肿瘤、自身免疫性疾病；
②患有认知功能障碍、精神类疾病；
③近一个月内进行激素代替治疗、皮质类固醇类或调脂类等药物治疗者；
④已行子宫切除术；
⑤基线资料不完整者。本研究经淮南朝阳医院伦理委员会审核批准，所有患者或家属均签署知情同意书。
1.2 诊断标准
根据2005年国际糖尿病联盟（International Diabetes Federation，IDF）［7］对MS 的相关诊断标准判定MS，其中包括必要条件：中心性肥胖（腰围：男性≥90 cm，女性≥80 cm），合并下列2 项或以上：①甘油三酯（triglyceride，TG）≥1.7 mmol/L，或已进行其他治疗；
②高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoproteincholesterol，HDL-C）：男性＜1.03 mmol/L，女性＜1.29 mmol/L，或已进行其他治疗；
③血压：收缩压（Systolic Blood Pressure，SBP）≥130 mmHg 或舒张压（diastolic Blood Pressure，DBP）≥85 mmHg，或确诊为高血压并进行相应降压治疗；
④空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）≥5.6 mmol/L，或确诊为2型糖尿病。
1.3 观察指标
采集所有患者10 mL 空腹静脉血，离心15 min（4 000 r/min，离心半径=7.5 cm），取血清待检。检测以下项目：糖化血红蛋白（Glycosylated hemoglobin，HAb1c）用高效液相色谱法测定。FPG、总胆固醇（total cholesterol，TC）、TG、高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoproteincholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein cholesterol，LDL-C）用全自动生化分析仪测定。血常规用血细胞仪检测，并计算NLR 水平，NLR 计算公式：NLR=中性粒细胞计数（absolute neutrophil count，NEU）/淋巴细胞计数（Total lymphocyte count，LYM）。估算的肾小球滤过率（epidermal growth factor receptore，eGFR）计算公式：采用美国慢性肾脏病流行病学协作组（chronic kidney disease epidemiology collaboration，CKD-EPI）［8］提出的公式进行计算。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0 软件进行数据处理，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验；
计量资料以（）表示，多组间采用单因素方差分析，进一步比较采用LSD-t 检验。采用多因素Logistic 回归分析、Pearson 相关性分析，以限制性立方样条法，选取不同以NLR 水平的四分位数P5、P25、P75、P95为节点，以P5作为参考，绘制NLR 与MS 风险的限制性立方样条曲线，绘制ROC 曲线评估NLR 对老年MS 患者的预测价值。P＜0.05 为差异有统计学意义。
2.1 两组基线资料比较
MS 组年龄、体质量指数、高血压、SBP、DBP、高血糖、FPG、HAb1c、腰围、TC、TG、LDL-C、NLR、MS 组分个数均高于对照组，HDL-C、eGFR水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1 两组基线资料比较［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of baseline data between the two groups［（±s），n（%）］
表1 两组基线资料比较［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of baseline data between the two groups［（±s），n（%）］
项目年龄（岁）性别男女体质量指数（kg/m2）高血压（例数）SBP（mmHg）DBP（mmHg）高血糖（例数）FPG（mmol/L）HAb1c（%）腰围（cm）TC（mmol/L）TG（mmol/L）HDL-C（mmol/L）LDL-C（mmol/L）eGFR［mL/（min·1.73 m2）］NLR MS 组分（个）MS 组（n=97）74.59±10.25 34（35.05）63（64.95）23.16±2.02 63（64.94）141.03±13.74 77.26±7.69 23（23.71）6.51±2.38 5.93±0.63 83.20±6.14 5.26±0.75 1.25±0.48 1.64±0.39 3.27±0.71 69.82±9.74 2.39±0.86 3.46±0.71对照组（n=90）70.40±9.53 50（55.56）40（44.44）21.43±2.18 26（28.88）135.08±15.20 74.10±8.54 10（11.11）5.59±1.97 5.48±0.51 80.63±5.77 5.02±0.87 0.87±0.35 1.87±0.48 3.02±0.63 72.95±10.25 1.68±0.53 1.50±0.62 t/χ2值2.888 7.932 5.632 24.337 2.811 2.662 5.100 2.867 5.343 2.943 2.024 6.145 3.607 2.539 2.141 6.734 20.041 P 值0.004 0.005＜0.001＜0.001 0.005 0.008 0.023 0.004＜0.001 0.003 0.044＜0.001＜0.001 0.011 0.033＜0.001＜0.001
2.2 不同NLR 水平基线资料比较
不同MS 亚组年龄、MS 发病率、体质量指数、高血压、高血糖、HAb1c、腰围、TC、TG、eGFR、NLR 及MS 组分差异均有统计学意义（P＜0.05）。Q4 组体质量指数、高血压、高血糖、腰围、TG、NLR 及MS 组分明显高于Q1 组、Q2 组、Q3 组（P＜0.05）。见表2。
表2 不同NLR 水平基线资料比较［（±s），n（%）］Table 2 Comparison of baseline data of different NLR levels［（±s），n（%）］
表2 不同NLR 水平基线资料比较［（±s），n（%）］Table 2 Comparison of baseline data of different NLR levels［（±s），n（%）］
注：与Q1 组相比，aP＜0.05；
与Q2 组相比，bP＜0.05；
与Q3 组相比，cP＜0.05。
项目年龄（岁）性别男女MS（例数）体质量指数（kg/m2）高血压（例数）SBP（mmHg）DBP（mmHg）高血糖（例数）FPG（mmol/L）HAb1c（%）腰围（cm）TC（mmol/L）TG（mmol/L）HDL-C（mmol/L）LDL-C（mmol/L）eGFR［mL/（min·1.73m2）］NLR MS 组分（个）Q1 组（n=47）74.28±7.13 21（44.68）26（55.32）16（34.04）21.36±2.10 13（27.65）138.62±15.23 77.25±6.50 3（6.38）5.82±0.71 5.63±0.39 77.80±7.29 5.02±0.32 0.96±0.40 1.76±0.42 3.15±0.63 67.49±13.94 1.69±0.66 2.30±0.59 Q2 组（n=47）71.48±8.25 22（46.81）25（53.19）22（46.80）22.47±2.25a 19（40.42）136.25±16.58 76.89±7.15 5（10.63）5.99±0.84 5.72±0.41 79.76±8.16 5.14±0.43 1.02±0.38 1.78±0.39 3.22±0.70 71.13±9.58 1.82±0.59 2.45±0.39 Q3 组（n=47）72.63±6.89 19（40.43）28（59.57）25（53.19）22.63±2.38a 24（51.06）a 135.48±16.22 76.37±8.79 7（14.89）6.01±0.75 5.76±0.34 80.59±7.76 5.20±0.66 1.03±0.41 1.81±0.39 3.34±0.68 72.03±9.15 2.05±0.70 2.57±0.54 Q4 组（n=46）69.53±7.43a 22（47.83）24（52.17）34（73.91）ab 23.79±2.46abc 33（71.73）abc 137.88±15.43 77.53±9.13 16（34.78）abc 6.05±1.12 5.86±0.43a 84.75±6.39abc 5.32±0.58a 1.22±0.50abc 1.73±0.41 3.26±0.84 73.68±7.70a 2.38±0.53abc 2.94±0.71abc t/χ2值3.348 0.610 15.452 8.683 19.435 0.388 0.184 15.851 0.639 2.727 7.188 2.744 3.260 0.325 0.577 2.973 10.914 10.724 P 值0.020 0.894＜0.001＜0.001＜0.001 0.762 0.907＜0.001 0.591 0.045＜0.001 0.045 0.023 0.807 0.631 0.033＜0.001＜0.001
2.3 NLR 与MS 及其组分的关系
Logistic 回归分析结果显示，校正年龄、TC、LDL-C 后，NLR 与中心性肥胖、高血压呈正相关（P＜0.05）。见表3。
表3 NLR 与MS 及其组分的关系Table 3 Relationship between NLR and MS and its components
2.4 ROC 曲线分析
NLR 预测老年MS 风险的敏感度为0.454，特异性为0.725，曲线下面积为0.593（95%CI：0.541～0.624，P＜0.05），截断值2.16。见图1。
图1 ROC 曲线分析Figure 2 ROC Curve Analysis
MS 的发病率受年龄影响，年龄越高其发生几率越高。一项纳入226 653 名研究对象的荟萃分析表明［9］，年龄超过60 岁的人群患MS 的几率为32.4%，远超年龄＜60 岁人群。主要是年龄＞60 岁的人群，胰岛素抵抗、中心性肥胖、高血糖、高血脂等的发病风险增加，而上述异常表现是MS 的普遍组分，也是判定MS 的必要条件。
近年来，有研究发现MS 的发生发展有大量炎性介质参与［10］。由营养或能量过剩造成代谢功能紊乱诱导的代谢性炎症，是一种慢性、轻微的炎性表现。与典型“红、肿、热、痛”的炎性反应不同的是，代谢性炎症是因代谢性因素所致的炎症反应，长时间保持在低度，又被称为“冷炎症”［11］。长时间的营养或能量过剩，使TG 大量沉积，增大脂肪细胞体积。而脂肪细胞可生成单核细胞趋化蛋白1、肿瘤坏死因子α 等炎症介质［12］。另外，脂肪细胞体积较大易造成脂肪组织供氧不足，缺氧状态下引起的氧化应激可进一步使脂肪细胞发生损伤，甚至凋亡，刺激脂肪组织中的巨噬细胞分泌炎性因子。在体质指数较高患者的脂肪组织中，不仅存在代谢性炎症，还伴有胰岛素抵抗的发生，代谢性炎症能够直接传递细胞因子、趋化因子以及炎性激酶，进而直接调控胰岛素信号通路，与此同时还能通过调节各种代谢途径，间接干扰胰岛素信号通路；
而脂肪组织中的胰岛素抵抗也能引起代谢性炎症的发生［13］。代谢性炎症与胰岛素抵抗相互作用，造成恶性循环，继而引发更多种代谢性疾病。
作为新型炎症标志物之一，NLR 由血常规中的中性粒细胞和淋巴细胞组合而成，能反映全身炎性水平［14］。本研究结果显示，高血压、高血糖等常见代谢性疾病，本研究发现NLR 水平变化可能与MS 的发生风险有关。与陈志浩等［15］的研究结论相同。在全身炎性反应中，中性粒细胞活化引起基质金属蛋白酶、过氧化物含量分泌增高，加重炎性反应。相反，在全身炎性反应中，淋巴细胞坏死使得淋巴细胞显著下降。当机体发生炎性反应时，淋巴细胞数量不足使白细胞介素10 水平下调，降低基质金属蛋白酶以及单核细胞的分泌能力，进一步推进炎性反应的发展。本研究结果显示，NLR与老年MS 风险呈正相关，与MS 组分中心性肥胖、高血压也呈正相关，但与FPG、TG 及HDL-C 的相关性较差。随后用ROC 曲线分析提示NLR 对老年MS 有一定的预测价值。NLR 整合中性粒细胞和淋巴细胞，能更全面评估机体炎性反应情况，具备操作简便、价格适宜等优点。
综上所述，NLR 有助于成为预测老年MS 的新指标之一，改善此类患者预后。但MS 临床特征较为复杂，因此在制定治疗方案时应结合多项危险因素，如血压、血糖等。本研究也存在一定的局限性，例如，无法明确NLR 与老年MS 存在的因果关系，且与MS 有关的新型炎性指标也未检测。除此之外，纳入的对象为老年MS 患者，关于NLR 是否能够预测普通成年MS 患者的发生无法确定。以上仍需相关研究进行深入探讨才能明确。
猜你喜欢代谢性高血糖性反应减肥和改善代谢性疾病或有新途径中老年保健(2022年2期)2022-11-25抗代谢性疾病药物研究专栏简介生命科学研究(2022年2期)2022-05-15嗜黏蛋白阿克曼菌与肥胖相关代谢性疾病的研究进展昆明医科大学学报(2022年1期)2022-02-28肠道菌群失调通过促进炎性反应影响颈动脉粥样硬化的形成天津医科大学学报(2021年3期)2021-07-21血糖超标这些都不能吃了吗自我保健(2021年4期)2021-06-16mTOR信号通路在衰老相关代谢性疾病发生中的作用研究进展老年医学与保健(2017年6期)2017-02-06UCP2基因敲除小鼠在高血糖加重脑缺血损伤模型中的应用中国卫生标准管理(2015年15期)2016-01-15高血糖相关偏身投掷和舞蹈症的CT及MRI表现中国医学装备(2015年10期)2015-12-29促酰化蛋白对3T3-L1脂肪细胞炎性反应的影响医学研究杂志(2015年9期)2015-07-01不同水平控制应激性高血糖对重型颅脑损伤患者预后的影响中国当代医药(2015年23期)2015-03-01
