汪雨萌
如果文本细读一定有某种“升级版”的形式的话，那作家论毫无疑问会是其中之一。但我们不能将作家论看作是多个文本细读的叠加，整体性和规律性会是作家论写作更需要把握的特征。
一个作家的作品——尤其是在他的写作已经相对成熟之后——会呈现出相对统一而独特的写作风格和写作偏好，有时候是互相关联的题材，有时候是常常出现的相似性格特征的人物，有时候是重复出现的情节结构和主题要素，有时候是被偏爱的语言形式或写作技巧……研究者首先要做的是在反复的阅读中抽丝剥茧，发现这些规律性的、共通性的要素。
诚然，作家论并不是对创作规律的简单堆叠，要形成“论”我们尚需要给这些论据加诸观点。观点可以来自研究者自己进行的总结，在确认这些规律成立且有助于增强作家作品的审美性的基础上，探寻这些要素起效的具体方法——在创意写作的训练中，我们也常常会鼓励学生写这种类型的作家论，这有助于学生从写作者的角度拆分优秀的作家作品，并能行之有效并成体系地在自己的作品中进行模仿和运用。
从鉴赏、批评与研究的角度来写作家论，我们可能会需要一些外援，比如我们在前几期的导言中曾谈到的理论基础。从某一种理论切入整体性的作品解读可以说是一条捷径，正如本期宫洪志同学的论文，他主要是使用了巴赫金的对话理论对莫言的作品进行了解读，并对莫言不同小说中呈现的不同的“对话”状态逐一进行了阐释。但理论先行的作家论有时会有强行阐释的嫌疑，因此我们必须要注意理论来源的合法性与理论使用的合理性，其中经常会受到质疑的就是使用后置的理论来阐释前置的作品，因为作家的创作完全不会受到后置理论的影响，而且这类理论从历时性的角度来看也很难处理与其不同社会历史时期的作家作品。
因此作家论不仅要处理作家创作中处于某些一成不变的整体性规律，也同样要将作家的创作看作不停更迭和变化的历史过程。很多杰出的作家都有过早期风格的摇摆不定甚至是剧烈转向，也有过创作成熟期突然叛逆的新尝试，这些变化和偏移常常令很多刚开始写作家论的同学（一般是在学年论文或毕业论文时）措手不及，甚至我见过有些同学会逃避性地抛弃这些文本。这对一篇作家论而言是令人遗憾的，我想同学们作为研究者应当直面自己研究对象的变化，以历史性的眼光看待这些可能比较突兀甚至是不那么杰出的作品，挖掘这种风格改变的缘由，探究其对作家的作品阶段、创作历程产生的影响，并最终在作家论这种最小范围的文学史论中为这种变化安排好合适的位置。
宫洪志同学选择的论述对象莫言其实就是一个尝试过很多种不同风格的作家，我在他的论述中也看到了他对莫言创作历程的小小史论，并用一种整体性的所谓“人的关怀”將莫言在不同时期中迥异的作品都纳入到以此为基准线和稳定内核的规律性论述中来。这是我在本期选刊本文的原因，虽然在论述中仍有稍显凌乱的地方，但宫洪志已经具备了进行作家论的基本素养，他能够捕捉到研究对象重要的审美独特性，能够用合适的理论对这种独特性进行解读和阐释，能够用历史的眼光对作家的全部作品进行整体的、史论性的观照，这就已经非常难得了。
猜你喜欢莫言研究者作家作家的画文学自由谈(2022年5期)2022-09-28作家谈写作少年文艺·我爱写作文(2022年4期)2022-05-12过去的年意林彩版(2022年4期)2022-05-03作家现在时·智啊威小说月报(2022年2期)2022-04-02爱如莫言心声歌刊(2021年3期)2021-08-05高等教育中的学生成为研究者及其启示河池学院学报(2021年1期)2021-07-10研究者称，经CRISPR技术编辑过的双胞胎已出生。科学将如何回应?英语文摘(2019年2期)2019-03-30研究者调查数据统计中华手工(2018年6期)2018-07-17医生注定是研究者中国卫生(2015年7期)2015-11-08莫言：虚伪的文学小说月刊(2015年4期)2015-04-18
