2018年12月11日至14日，韩美两国在首尔举行了第10份韩美《防卫费分担特别协定》的第10轮谈判，因对协定“总体规模”存在分歧，双方未能达成最终协议。
实际上从2018年3月至12月，韩方首席代表张元三和美方首席代表副助理国务卿蒂莫西·贝茨先后进行了10轮漫长而又艰苦的谈判。双方谈判的破裂，不仅使驻韩美军在2019年面临“停摆”，也很可能最终导致美国撤出部分驻韩美军，这对韩美军事同盟的未来以及东北亚的力量格局都将产生一定影响。
《防卫费分担特别协定》与分歧
朝鲜战争结束后，韩美两国于1953年10月签订《韩美共同防御条约》，韩国允许美国在韩国领土及其周边水域部署陆、海、空军。1966年，韩美签署《驻韩美军地位协定》，其中第5条规定韩国向美方免费提供设施和用地，此外的所有费用由美军承担。此后，美军一直按协定内容自行承担驻韩所需费用。
上世纪70年代美国的全球霸权相对衰落，时任美国总统尼克松提出，让北约和日本等盟国分担美国在欧亚地区的防务成本。1988年，美国以自身财政赤字为由，正式向韩日等盟国提出防卫费分担要求。美国以日本已率先同美国签订驻日美军费用分担协议为例，不断向韩国施压。韩国迫不得已，于1989年和1990年分别向美方临时支付了4500万美元和7000万美元，但未能全部满足美方要求。1991年，韩国政府考虑到“驻韩美军的重要性和战略价值”，最终与美国签订了关于驻韩美军驻扎费用的《防卫费分担特别协定》。根据协定，韩国为部署在韩国的美军每年支付一部分的军费。
《防卫费分担特别协定》（Special Measures Agreement，简称SMA），是韩美两国依据《韩美共同防御条约》和《驻韩美军地位协定》签署的关于驻韩美军军费分担方式的双边协议。韩国承担的防卫费主要包括：驻韩美军雇用的韩国人员工资、装备修理维护和弹药储藏管理费用、美军基地内的营房建设费用等款项。该协定一般先确定生效期内第一年的基本额度，再根据上一年度的GDP增长率、物价上涨指数和上上年度的居民消费价格指数来确定其后几年的额度。
随着新兴国家的崛起以及美国影响力的相对下降，美国持续抛出“免费搭车论”，要求盟友大幅增加防卫费分担额。
从1991年至今，韩美两国先后签订了9份《防卫费分担特别协定》。2014年1月签订的第9次《防卫费分担特别协定》截至2018年12月31日到期。从1996年开始，韩方的分担比例每三年大约增加10%，分担额从1.5亿美元提高到2018年的约8.6亿美元。协定的有效期也由最初为二至三年，延长到李明博和朴槿惠执政时期的五年。
出于各自国家利益的考量，韩美两国在防卫费分担方面一直存在分歧。在美韩防卫费分担问题谈判过程中，美方不断要求韩方增加防卫费分担额。韩方则坚持，韩国对驻韩美军提供的直接和间接经费不少，应当尽可能控制韩方负担的防卫费增长。因此，韩美的防卫费分担谈判也时常被迫拖延。那么，美韩在驻韩美军防卫费分担方面到底存在着哪些分歧？
一是分担费数额。特朗普执政后，渐渐表现出以“交易方式”看待美韩同盟的倾向，认为韩国作为盟友长期以来“搭便车”，要求盟友为美国的安全保障承诺“买单”。文在寅政府则认为韩方承担的防卫费应该适度，尤其要考虑到韩国每年从美国进口数十亿美元的武器，以及驻韩美军的土地使用费并未算入防卫费分担中的情况。在此次韩美防卫费分担谈判过程中，特朗普更是要求将韩国的防卫费分担份额大幅提升到1.8万亿韩元，几乎是2.85万驻韩美军全部的军费开支。由于美国削减军费已成定局，加之美国一定程度的“战略收缩”倾向，韩美双方承担防卫费数额问题，仍将是今后韩美之间的主要分歧所在。
二是协定有效期。在去年12月的第10轮谈判中，美国方面提议将协定有效期由五年缩减为一年。韩国方面则认为协定一直是五年一签，改为一年一签不合常规。有分析认为，美国将于今年和日本、北约成员国就防卫费进行协商，向韩国方面提出此项建议，也是为了下一步与所有盟友统一防卫费分担标准。
三是防卫费分擔项目。在此次谈判中，美方坚持要求新增“作战支援”项目，即将战略武器在朝鲜半岛的活动费用作为“作战支持”费计入韩国承担的份额。美方所定义的战略武器包括核动力航母、核潜艇、B-1B战略轰炸机、B-2隐身战略轰炸机、F-35隐身战斗机等。这些武器的运营成本高昂，韩方若承担美军战略武器费用，将意味着韩国目前分担的驻韩美军防卫费翻番。韩国认为，防卫费分担的宗旨是向驻韩美军提供稳定的驻屯环境，战略武器问题不属于防卫费分担谈判议题，难以接受美方要求。因此，韩方坚持按以往协定只承担美军基地部分人员工资、基地建设和后勤补给三个项目。
此外，在美方要求的承担美军在韩国以外地点行动的部分经费，以及韩方要求的“转换成以提供实物为主的分担方式”等议题上，双方也存在严重分歧，影响了协议的最终达成。
