论康德“永久和平”秩序与现实困境

　　摘 要：康德作为最伟大的哲学家之一，提出的“永久和平”构想具有重大的影响。康德认为，人性中的非社会性是战争爆发的原因，且“永久和平”的世界秩序是由共和制国家所组成的自由和平联盟，但康德提出的这一“世界秩序”存在现实困境：民族主义破坏了建立永久和平的基础，其理论被人利用来为自己谋利。因此，康德的“永久和平”秩序需要结合现实，从而为后来者的世界秩序理论提供帮助。
　　关键词：康德;永久和平;现实困境
　　中图分类号： B516.31文献标志码： A 文章编号：1672-0539（2019）02-0042-07
　　康德作为近代以来最为重要和著名的哲学家之一，在现当代哲学中具有无可比拟的影响。康德不仅在哲学领域中影响巨大，而且在其他社会科学领域也有重大影响。其中，在国际关系理论领域，康德亦是如同巨人一般存在，对现当代国际关系理论产生了重大的影响。国际关系理论中的早期理想主义、自由主义、新自由主义、和平民主论等理论和思想，以至于与康德理论相龃龉的现实主义[1]3-16，均深受康德的影响。因此，分析康德的“世界秩序”构想，无论对检视国际关系理论，还是对未来世界秩序的现实建构都具有重要的意义。康德，作为人类历史上最伟大的哲人之一，对世界秩序的严肃思考，特别是他提出的“永久和平”世界秩序的一些现实困境，值得我们认真分析，从而为未来的“世界秩序”的发展提供参照和借鉴。
　　一、康德为什么要提出“永久和平”？
　　康德的“永久和平”构想不完全是凭空思考产生的，而是在前人的基础上修补加工形成的。众所周知，牛顿和卢梭是对康德学术影响最大的两个学者，因此，卢梭学说中所思考的问题自然也被康德所继承和发展。“永久和平”的思想在西方由来已久，例如，在《圣经旧约·以赛亚书》中就有了“永久和平”的种子，“他们要将刀打成犁头，把枪打成镰刀;这国不举刀攻打那国，他们也不再学习战事。”[2]1252基督教神学家奥古斯丁进一步指出：“在属地之城中，对所有短暂事物的使用，其向往的都是享有属地的和平;而在属天之城中，其向往的都是享有永久的和平。”[3]17这些基督教神学中的“永久和平”对康德有着一种潜移默化的影响。但真正对康德的“永久和平”有着重大影响的是圣·皮埃尔（St. Pierre）和卢梭。
　　夏勒斯长老圣·皮埃尔不仅提出“永久和平”的理念，而且最为重要的是提出了构建“永久和平”的秩序。他在1713年写成了《欧洲永久和平计划书》，并且一直关注此计划，直到1738年。圣·皮埃尔的“永久和平”内容大致有：
　　第一，认同霍布斯对人性和自然状态的分析。即认为人是理性和情感交织的动物，即人性是恶的，具有三种特征：竞争、猜疑、荣誉。霍布斯的自然状态是“每一个人反对每个人的战争”[4]94，圣·皮埃尔也认可此种状态。
　　第二，提升了霍布斯的分析层次。既然自然状态是“每一个人反对每个人的战争”，为了摆脱这样的一种战争状态，霍布斯提出了建立一个“公共权力”—国家—利维坦，但这里霍布斯的建构对象是个人，而圣·皮埃尔则把建构对象提升为君主—国家，讨论君主—国家之间的关系问题，即“如果公民主权是对自然状态问题的解决方案，那么要解决整个欧洲大陆的战争，难道不应该有一个大陆主权吗？！”[5]246
　　第三，利益的维护应该靠和平而非战争。他认为，欧洲的君主会渐渐地认识到，他们的利益可以通过和平和良好的秩序得到更好的维护，战争的方式则不是好的方式。
　　第四，永久和平的秩序是“邦聯政府”。欧洲君主认识到和平是一个好的维护利益的方式，因此，会使君主们更加密切合作，以至最终建立起一个“邦联政府”。
　　第五，他还设计了“永久和平”的制度网络。“他设计了很多具体的处理各种事物的机构，其中一个机构负责制定统一的法律，规范各国的贸易往来;另一个机构负责统一各国的重量、长度和精度标准。”[6]133
　　但圣·皮埃尔文笔欠佳，1754年在其去世之后其家人请卢梭帮助其编辑和润色。为此，卢梭花费了不少的时间，但并没有完成，只是留下了一个序言和一篇论文（《永久和平计划》）。卢梭认为，圣·皮埃尔的理论太过肤浅，且关键问题没有得到解答：人是根据理性行动的，还是根据情感行动的（其实，这一问题同样对霍布斯的理论也适用）？卢梭实际上认为，人与其说是根据理性行动的，不如说是受情感驱动的。由此引申，以君主是否有理性来判断什么是对大众有益的？由此，卢梭超越圣·皮埃尔，给出自己的理解。
　　第一，卢梭对人性的理解与圣·皮埃尔有别。卢梭认为人性是善的，是爱好和平的。而人性中恶的部分是来自于社会的“污染”。由此推论，战争就是一种社会现象，是人类进入文明社会之后的产物。
　　第二，卢梭认为，这种人性堕落的原因在于私有制。为了改变这种情况，卢梭提出了一种“人民主权说”，全体人民建立起一个社会公约：“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。”[7]20这样在人民主权之下，共同体自然构成了和谐的秩序。值得一提的是，卢梭还是存在着矛盾，一方面是对社会制度的批判，另一方面又希望构建一个理想的社会秩序来解决这些困境。
　　第三，国家与国家之间的无政府状态，国际社会只有“最强者的法则”。卢梭认为，在建立国家的过程中，国家与国家之间就是无政府状态了，即 “我们采纳了各种措施来预防私人战争，仅仅是为了进行国家之间的战争，而后者的恐怖程度要远胜过前者一千倍;在加入一个特定的人的集团之后，我们实际上已经成为了整个人类的敌人。”[8]57因此，国际社会是一个没有法律的社会，只是遵循“最强者的法则”。
　　第四，卢梭不主张建立欧洲联邦。他认为，“欧洲联邦究竟是值得向往还是值得恐惧？它在一时间制造的祸害可能远远超过它为几代人贡献的和平”[8]141。在卢梭看来，当代的欧洲正处于均势，谁也没有力量打破，因此，为了建立欧洲联邦而打破均势，其结果就是无穷的战争。

推荐访问:康德 困境 秩序 和平 现实