糖尿病周围神经病变的电生理诊断

　　[摘要] 目的 探讨神經电生理检查对糖尿病周围神经病变（DPN）的诊断价值。方法 2016年3月—2017年6月间选择150例2型糖尿病患者，根据症状及体征分为临床DSPN组（56例），疑似DSPN组（44例）及无症状体征组（50例）。对150例T2DM患者联合进行神经电生理检测，包括神经传导速度（NCV）、体感诱发电位（SEP）和皮肤交感反应（SSR）。结果 临床DSPN组NCV检出DPN的异常率较SSR及SEP高（82.14% vs 60.71% vs 53.57%），差异有统计学意义（P<0.05）；疑似DSPN组及无症状体征组SSR检出异常率较NCV及SEP高（63.64% vs 36.36% vs 31.82%，56.00% vs 28.00% vs 20.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 SEP的检出率低于NCV和SSR；单独应用NCV可能会遗漏部分疑似及无症状体征的DPN，联合应用SSR可提高DPN的检出率。
　　[关键词] 糖尿病；2型糖尿病周围神经病变；神经电生理
　　[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）11（b）-0175-02
　　糖尿病神经病变是糖尿病最常见的慢性并发症之一，病变可累及神经系统的各个部位，包括中枢神经系统和周围神经系统，以后者为常见[1]。远端对称性多发性神经病变（distal symmetrical polyneuropathy，DSPN）是糖尿病周围神经病变最典型最常见的类型，约占糖尿病神经病变的75%。该研究2016年3月—2017年6月间通过对比神经传导速度（nerve conduction velocity，NCV）、体感诱发电位（somatosensory evoked potential，SEP）、交感神经皮肤反应（sympathetic skin response，SSR）3种常见的神经电生理方法对糖尿病患者神经病变诊断，探讨不同神经电生理检查在DPN诊断中的应用价值，报道如下。
　　1 对象与方法
　　1.1 研究对象
　　选取于河南大学附属郑州颐和医院住院的2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）患者150例，均符合1999年WHO T2DM诊断标准。其中男83例，女67例，年龄33～78岁，平均（55.52±10.52）岁；糖尿病病程 15 d～30年，平均（10.76±7.12 ）年。对150例T2DM患者联合检测NCV、SEP 和SSR。排除其他疾病引起的神经病变。该研究经该院伦理委员会批准，所有患者均知情同意。
　　1.2 研究方法
　　1.2.1 一般资料 记录性别、年龄、身高、体重、糖尿病病程、HbA1c、尿微量白蛋白/肌酐（UAlb/Cr）、TC、TG、HDL-C、LDL-C等相关临床生化指标和眼底图像，并收集患者神经症状和体征。
　　1.2.2 电生理检查方法 采用Keypoint 肌电图/诱发电位仪进行NCV、SEP及SSR检测。分别对正中神经、尺神经、腓肠神经、胫神经进行NCV检测。检测指标包括感觉和运动神经传导速度、末端潜伏期及波幅。检测结果参考该院神经电生理室各年龄段的正常值标准。任意一条神经出现神经传导速度减慢、末端潜伏期延长、波幅降低、波形消失中的任意一种情况即为异常。SEP为检测双上肢腕正中神经和双下肢踝胫后神经，记录神经的波峰间潜伏时，任意一条神经潜伏时延长即为异常。SSR检测即将记录电极和参考电极分别放在左右两侧手心、足心和手背、足背，地电极置于记录电极和刺激电极间，记录SSR潜伏期，参考该院神经电生理室建立的正常值标准，任意一个肢体SSR最短潜伏期>x+2s或波形消失即为异常。
　　1.2.3 DPN分组和诊断 ①根据有无症状体征对T2DM进行DSPN诊断分层[2]，有糖尿病远端对称性多发性神经病变的症状及1项体征为阳性，或无症状但有2项以上（含2项）体征为阳性为临床诊断DSPN组 （56例）；有糖尿病远端对称性多发性神经病变的症状但无体征或无症状但有1项体征阳性为疑似DSPN组（44例）；既无症状又无体征的T2DM为无症状体征组（50例）。②T2DM患者NCV、SEP及SSR任意一项及以上异常即为神经电生理异常；NCV、SEP、SSR 3项均正常为神经电生理正常。
　　1.3 统计方法
　　采用SPSS 13.0统计学软件进行统计学分析，计数资料以例数（百分数）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 3种不同检测方法在分层诊断中检出异常率的比较
　　2.2.1 临床诊断组 NCV、SEP及SSR检出异常率分别为82.14%、53.57%、60.71%，差异有统计学意义（χ2=10.95，P<0.05）；NCV检出异常率较SSR、SEP高，差异有统计学意义（NCV检出率VS SSR检出率χ2=10.48，P<0.05；NCV检出率VS SEP检出率χ2=6.30，P<0.05）；SSR、SEP检出异常率差异无统计学意义（χ2=0.58，P>0.05）。
　　2.1.2 疑似组 NCV、SEP及SSR检出异常率分别为36.36%、31.82%、63.64%，差异有统计学意义（χ2=10.58，P<0.05），SSR检出异常率较NCV、SEP高，差异有统计学意义（NCV检出率VS SSR检出率χ2=6.55，P<0.05；SEP检出率VS SSR检出率χ2=8.93，P<0.05），NCV、SEP检出异常率差异无统计学意义（χ2=0.20，P>0.05）；
　　2.1.3 无症状体征组 NCV、SEP及SSR检出异常率分别为28.00%、20.00%、56.00%，差异有统计学意义（χ2=15.78，P<0.05），SSR检出异常率较NCV、SEP高，差异有统计学意义（NCV检出率VS SSR检出率χ2=8.05，P<0.05；SEP检出率VS SSR检出率χ2=13.75， P<0.05），NCV、SEP检出异常率差异无统计学意义（χ2=0.88，P>0.05）。

推荐访问:周围神经 病变 糖尿病 生理 诊断